诊疗前沿 | 1550nm点阵激光的临床应用与机制研究进展

 

1、引言

非剥脱性点阵激光（NAFL）自2000年代初出现以来，已广泛应用于皮肤科临床。其特征是可在保持角质层相对完整的前提下，对真皮层进行微区热凝固，从而在极低的不良反应率与社交断层期（Downtime）下实施组织重塑、胶原再生。近几年围绕1550nm非剥脱点阵激光在面部年轻化、瘢痕修复、特殊皮肤病变及黏膜再生等领域的应用研究中，多项国际先进的临床试验和基础研究取得了较大突破。本期我们针对这一主题的近期研究结果并做简要介绍。

 

2、1550nm波段的独特之处：穿透深度与波长特点

1550nm激光的靶组织是皮肤中的水。不同波长的非剥脱点阵激光，其水吸收系数和穿透深度各有差异：

波长	水吸收	穿透深度	主要作用
1927nm	最高	202µm	作用于皮肤浅层，改善肤色
1550nm	较高	1359µm	作用于皮肤深层，改善肤质
1565nm	高于1550nm	1000µm	作用于皮肤深层，改善肤质
1064nm	最低	5-10nm	同时改善肤色、肤质

1550nm波长穿透深度可达约1359µm，能够有效到达真皮层，针对细纹、毛孔等深层皮肤问题发挥作用。这也是它被称为“深层修复师”的技术基础。

 

3、非剥脱性1550nm点阵激光的临床应用

• 口周年轻化：1550nm Er:glass与双波长 Fotona 4D 的前瞻性对比研究

图1激光口周年轻化：治疗效果图（图片来源于网络）
 

Purpose：评估并比较1550nm Er:glass 激光与 Nd:YAG 联合 Er:YAG 激光的两种不同组合方式在口周年轻化治疗中的临床疗效与安全性。

Method：采取对照实验的方法，纳入36例 Fitzpatrick Ⅲ-Ⅳ型女性患者，随机分入1550nm Er:glass组或 Fotona 4D 波长联合组。两组均接受3次治疗，每次间隔4周。

Results：治疗后1个月随访，两组在口唇上缘皱纹及色素沉着指标上均较前改善，差异有统计学意义（p<0.05）。不过，从量化数据细看，两者侧重点存在差异：1550nm Er:glass在缩小毛孔计数（Pore Count）上优势凸显（p<0.05），我们分析这主要得益于其聚焦能量能直接作用至真皮层，胶原重组的效率更高；而Fotona 4D组因多波长叠加带来的深层热效应，对改善口角较深纹路的表现反而更胜一筹。

Conclusion：整体来看，两款设备的安全性均可接受，未出现严重不良反应。落到临床决策上，倘若患者主诉集中在表浅细纹伴随毛孔粗大，倾向将1550nm Er:glass作为优先选项；若涉及更深的口角纹，则需重新权衡方案。

• 面部汗管瘤：1550nm 激光针对深层真皮汗管瘤

图2 激光治疗汗管瘤：治疗效果图（图片来源于网络）

Purpose：汗管瘤在冷冻疗法和CO₂激光等传统治疗后已知可复发。红斑、水肿、瘢痕形成及炎症后色素沉着等不良反应风险常导致疗效不尽如人意。本研究旨在评估1550 nm非剥脱性点阵激光治疗汗管瘤的有效性与安全性。

Method：回顾性分析了接受1550 nm点阵激光治疗的汗管瘤患者的病历资料。由两名设盲皮肤科医师根据治疗前后随机排列的临床照片，采用眶周汗管瘤严重程度指数（PSSI）评分和总体改善量表评估疗效。同时，记录治疗后出现的不良反应类型及持续时间。

Results：共8例患者接受了22次1550 nm点阵激光治疗，平均每人治疗2.75次（中位2次；范围1～6次）。女男比例为7∶1，其中3例（37.5%）既往接受过CO₂激光治疗。治疗前PSSI评分从4.00改善至治疗后2.88（*p* = 0.03）。值得注意的是，2例（25.0%）获得显著改善，3例（37.5%）显示中度改善。治疗次数与总体改善量表（*r* = 0.783，*p* = 0.02）及PSSI评分降低（*r* = 0.619，*p* = 0.10）均呈强相关性。激光治疗后未见瘢痕或色素异常，3例患者出现的短暂性水肿平均在13.7天（中位7天）后消退。

Conclusion：1550nm非剥脱点阵激光为广泛性及既往剥脱激光治疗不佳的汗管瘤患者提供了一种极低断层期、无瘢痕和无长效PIH风险的稳定替代疗法。

• 激光辅助瘢痕愈合（LASH）：1550nm 启动早期屏障修复的分子机制

图3 激光辅助瘢痕愈合：治疗效果图（图片来源于网络）

Purpose：术后创面愈合，尤其是手术或剥脱性激光治疗后，近年有研究提示适时引入非剥脱性点阵激光可能对创面修复有益，甚至能预防病理性瘢痕。但这里面具体的分子通路还不清楚。为此，设计了本项体外实验，想要从分子层面把LASH（激光辅助瘢痕愈合）的作用机制摸一摸，同时看看它跟现有的经典局部促愈合方案联用，能不能产生叠加效应。

Method：先用剥脱性点阵Er:YAG激光在全层三维皮肤模型上打出标准化损伤区，范围覆盖表皮和真皮上层。随后，分别用1540 nm Er:Glass非剥脱点阵激光或1550 nm二极管激光对损伤区进行LASH诱导。另外，我们还单独设了一组联合处理——在激光照射后加涂含右泛醇的软膏（DCO），观察这种组合的效果。

Results：组织切片观察显示，无论1540 nm还是1550 nm激光处理组，在照射后16小时创面都有明显收缩，但尚未完全闭合；而额外加上DCO的那一组，创面则实现了完全上皮化。再看基因表达层面，两种非剥脱激光对表皮分化相关基因和轻度抗炎因子的调控趋势基本一致。但加入DCO后，这种促愈合效应被进一步放大——具体体现在表皮分化标志物和抗炎细胞因子的转录水平都明显上调。

Conclusion：综合本体外模型的结果，初步明确了非剥脱性1540 nm Er:Glass或1550 nm二极管激光实施LASH时在三维皮肤中的生物活性。这些数据至少告诉我们，LASH并非单纯的热刺激，它与局部护理联用时具有协同潜力，也为后续临床方案优化提供了一些实验室层面的依据。

 

• 1550nm点阵激光颈部年轻化治疗

图3 激光颈部年轻化：治疗效果图（图片来源于网络）

Purpose：颈部抗衰一直是美容皮肤科比较棘手的问题，剥脱性激光恢复期长，非剥脱的疗效数据又不够细。这次专门针对1550 nm非剥脱点阵激光（NAFL）做了项临床试验，重点看它对颈部皱纹、皮肤厚度和弹性的改善程度以及安全性。

Method：这项干预性试验是在2024–2025年间完成的。共入组19名女性，年龄跨度为35～55岁，Fitzpatrick皮肤光型Ⅰ～Ⅳ级，颈部皱纹严重程度（WSRS）基线水平为2～4级，也就是中度到非常严重。以1550 nm NAFL（FraxPro™）为治疗设备，共做3次，每次间隔4周。参数设置为能量20～25 mJ/微束，脉宽15～20 ms，重叠率10%～20%，单次治疗覆盖密度约20%～30%。

请了两位对分组不知情的皮肤科医生进行医疗评估，根据标准化照片用WSRS独立打分。客观测量方面，采用高频超声（HFU）和剪切波弹性成像（SWE）来测真皮及皮下组织的厚度（mm）和弹性（kPa）。患者主观评价则在治疗后3个月内完成，按1～10分给自己的改善程度打分。

统计学处理上，分别用了t检验、Wilcoxon秩和检验和Cochran检验，*p*＜0.05视为有统计学意义。。

Results：WSRS评分治疗后下降非常明显（*p*＜0.001），多数患者从“严重/非常严重”降至“中度”，没有一例仍处于“非常严重”级别。再看皮肤厚度，真皮厚度从治疗前的（1.15±0.20）mm增至（1.30±0.23）mm（*p*＜0.001）；皮下组织厚度反而从（7.69±2.06）mm减至（6.57±1.71）mm（*p*＝0.003）。有意思的是，弹性的变化没跟上——真皮弹性（*p*＝0.295）和皮下弹性（*p*＝0.717）均未见显著差异。患者自评满意度平均为6.68分（满分10分），算中等偏上水平吧。安全性方面，除了术后一过性的红斑、水肿，没有碰到更严重的不良反应。

Conclusion：综合上述结果，1550 nm非剥脱点阵激光用于颈部年轻化是安全且有效的，皱纹改善和真皮增厚的数据都撑得住。还有个额外发现——皮下组织厚度在治疗后反而变薄了，这可能跟激光的热效应引起皮下脂肪适度收紧有关，提示这项技术除了除皱和增厚真皮外，或许还附带一定的轮廓塑形效应。当然，这个推测还需要后续研究来验证。从临床实用角度说，对于想改善颈部老化又担心停工期和风险的患者，这项技术算是提供了一个可靠的微创选项。

 

参考文献 | References

1. Hwang JK. Safety and efficacy of a novel nonablative 1,550 nm fractional laser for the treatment of facial dermatological conditions in Republic of Korea: retrospective clinical study. Medical Lasers. 2025;14:237-243. https://doi.org/10.25289/ML.25.029
2. Gronovich Y, Raderman Y, Toledano R, et al. Evaluation of a novel ablative 1940 nm pulsed laser for skin rejuvenation. Lasers in Surgery and Medicine. 2024.
3. Haji Mohammadi A, Seirafanpour F, Khosravi M, et al. A systematic review of comparative clinical trials on the efficacy, safety, and patient satisfaction of ablative and non-ablative laser therapies for atrophic, hypertrophic, and keloid scars. Lasers in Medical Science. 2025. https://doi.org/10.1007/s10103-025-04519-3
4. Kubicki SL, Guo EL, Sodha P, Richmond H, Friedman PM. Combination 1550 nm non-ablative fractional resurfacing and laser hair removal for treatment of Becker's nevi in skin types III-VI. Lasers in Surgery and Medicine. 2023;55:99-104. https://doi.org/10.1002/lsm.23599
5. Riedemann HI, Marquardt Y, Jansen M, Baron JM, Huth S. Biological effect of laser-assisted scar healing (LASH) on standardized human three-dimensional wound healing skin models using fractional non-ablative 1540 nm Er:Glass or 1550 nm diode lasers. Lasers in Surgery and Medicine. 2024;56:100-106. https://doi.org/10.1002/lsm.23731
6. Morozova E, Fayzullin A, Osmanov P, Timakova A, Timashev P, Tarasenko S. Photothermolysis with 1550 nm fractional laser promotes regeneration of gingival mucosa. Bioengineering. 2025;12:1180. https://doi.org/10.3390/bioengineering12111180
7. Kim TM, Kwon SY, Cho S. Evaluation of the efficacy and safety of nonablative 1550-nm fractional laser for facial syringoma: a case series study. Dermatologic Therapy. 2025.
8. Goldman MP, Wu DC, Khetarpal S, Jacobson A, Wang JV, Geronemus RG. Dual 1550-nm erbium glass fiber and 1927-nm thulium fiber non-ablative fractional laser system treatment in patients with skin of color: a review of clinical studies and unmet needs. Lasers in Surgery and Medicine. 2026.
9. Friedman PM, Dover JS, Chapas A, Jacobson A. Current trends and future directions of the dual 1550-nm erbium glass fiber and 1927-nm thulium fiber non-ablative fractional laser system. Lasers in Surgery and Medicine. 2025;57(7):561-570.
10. Mohamadi F, Pourgholi E, Vahabi SM, et al. Comparative analysis of erbium: glass 1550 nm and combined erbium: YAG & Nd: YAG lasers for perioral rejuvenation: a prospective study. Lasers in Medical Science. 2025.
11. Babaie H, Khorasani zadeh F, Ansari M, et al. Safety and efficacy of 1550-nm Non-Ablative fractional laser for neck rejuvenation. Lasers in Medical Science. 2025. https://doi.org/10.1007/s10103-025-04600-x